viernes, 15 de diciembre de 2017

Hace más de un año desde la sentencia, y el centro de estudios musicales sigue sin construirse

La sentencia número 976/2016, de 5 de diciembre de 2016, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, estimó el recurso del Ayuntamiento de Carreño y estableció la obligación de la Administración del Principado de Asturias de ejecutar el proyecto “Centro de Música”, así como el ingreso en las arcas municipales de 132.283,02 euros en concepto de liquidaciones de obras realizadas en el marco del convenio celebrado para la ejecución del denominado Plan A.

La sentencia anteriormente señalada,  fue motivo de alegría para los carreñenses en su conjunto, dado que la justicia corrigió el agravio sufrido por este concejo ante la falta de realización de una inversión, el Centro de Música, que forma parte de un compromiso adquirido por el Gobierno regional e incumplido respecto de Carreño, produciendo así una discriminación negativa en relación con el resto de concejos asturianos.

Queda claro que los convenios que se firman, en tanto que pactos vinculantes jurídicamente, están para ser cumplidos. Es triste que tenga que ser la vía judicial la que repare el daño causado. Sin embargo, ha pasado un año, y no se sabe cuándo se va a cumplir la sentencia, sacando a licitación las obras de construcción del centro de estudios musicales, así como cuándo se van a ingresar los 132.283,02 euros en concepto de liquidaciones de obras realizadas en el marco del convenio celebrado para la ejecución del denominado Plan A.

El PP ha preguntado al Consejero de Educación por este asunto, aunque aún no ha habido respuesta, y en el ámbito municipal, le preguntamos a la alcaldesa en el Pleno de noviembre, pero tampoco concretó nada. Por todo ello, desde el Partido Popular, exigimos al Principado que no demore más el cumplimiento de esta sentencia que es firme desde hace un año.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

jueves, 14 de diciembre de 2017

Moción para solicitar las obras de reparación de los accesos a la playa de Rebolleres

Texto de la moción:

Para un concejo costero como es Carreño, la mar es un elemento esencial de su historia, cultura, economía y medio natural, y no se puede entender la mar sin esas zonas de depósito de materiales sueltos, tales como arenas, gravas y guijarros, incluyendo escarpes, bermas y dunas, que es la definición que la ley de costas utiliza respecto de las playas. En ese sentido, la playa es ese entorno natural que integra una zona de contacto directo de las personas con el medio marino. La playa como lugar para pasear, tomar el sol, descansar y contemplar el paisaje, es un atractivo turístico y una parte de nuestro patrimonio natural de primer orden. Por esa razón, municipios como el nuestro que tienen la gran fortuna de disponer de esos rincones privilegiados que son las playas, deben observar la obligación y la necesidad de cuidarlos y mejorarlos, para disfrute y aprovechamiento de  vecinos y visitantes.

Una de las playas más emblemáticas de Carreño es la de Rebolleres, que desde hace más de siete años,  tiene muy limitado el acceso a la misma,  debido a los efectos de un temporal  acaecido en 2010.

En materia de costas las competencias municipales son las descritas en el artículo 115 de la Ley de Costas, que establece lo siguiente:

Las competencias municipales, en los términos previstos por la legislación que dicten las Comunidades Autónomas, podrán abarcar los siguientes extremos:

a) Informar los deslindes del dominio público marítimo-terrestre

b) Informar las solicitudes de reservas, adscripciones, autorizaciones y concesiones para la ocupación y aprovechamiento del dominio público marítimo-terrestre.

c) Explotar, en su caso, los servicios de temporada que puedan establecerse en las playas por cualquiera de las formas de gestión directa o indirecta previstas en la legislación de Régimen Local.

 d) Mantener las playas y lugares públicos de baño en las debidas condiciones de limpieza, higiene y salubridad, así como vigilar la observancia de las normas e instrucciones dictadas por la Administración del Estado sobre salvamento y seguridad de las vidas humanas.

Por lo tanto, la recuperación y ampliación de arenales, queda en el ámbito competencia de otras Administraciones Públicas, y específicamente de la Administración General del Estado. De este modo, es importante que este Ayuntamiento, en un clima de consenso, demande ante dicha Administración la ejecución de los proyectos tendentes a la creación, regeneración y recuperación de playas que se consideren de interés local.

Por todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente propuesta de ACUERDO:

1)  Declarar que es un proyecto  de interés local, y debe ser promovido y defendido en el ámbito local y ante las administraciones públicas competentes, muy especialmente ante la Administración General del Estado, la recuperación de los accesos a la playa de Rebolleres.

2)   Solicitar a la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar  del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente y a  la Delegación del Gobierno en Asturias que en 2018, y preferentemente antes del inicio del próximo verano, se lleven a cabo las obras necesarias para permitir un adecuado acceso, uso y disfrute de la playa de Rebolleres.


3) Notificar esta moción a la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar  del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente y a  la Delegación del Gobierno en Asturias.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

lunes, 4 de diciembre de 2017

Una subida de tasas por puro afán recaudatorio de la izquierda

PSOE, Somos e IU unieron el pasado jueves sus votos para subir un 2% el precio de las actividades que se desarrollan en el Polideportivo, en un porcentaje mayor el de los servicios médico deportivos, y un 33% el precio que cobra el Prendes por el alquiler de sus instalaciones para la realización de actividades por parte de terceros.

1)  El Ayuntamiento de Carreño tiene superávit, es decir, ingresa más de lo que gasta, por lo que subir estos precios no tiene más justificación que el ánimo de engordar sin sentido la hucha municipal.

2) Hay un agravio comparativo porque las entradas del cine se congelan y las actividades del Polideportivo se encarecen un 2%. ¿Por qué se castiga con incrementos de precios la práctica del deporte frente a ir al cine?. Desde nuestro punto de vista el tratamiento debería ser homogéneo, y en este caso debería pasar por la congelación en todos los casos.

3) En el caso del Prende,  el incremento de golpe en un 33% puede ahuyentar a las personas y entidades que quieran alquilar esas instalaciones para la realización de actos. Es muy poco inteligente incrementar tan de golpe y en esa cuantía ese precio, de tal modo que en lugar de recaudar más, incluso se podría perder dinero si se reduce el número de actividades realizadas por terceros que alquilen el teatro.

Reiteremos que el Ayuntamiento de Carreño tiene ingresos más que suficientes, y no es necesario incrementarlos subiendo determinados precios. El problema municipal no es cuánto se ingresa, sino cómo se gasta el dinero que tenemos, y en este caso concreto, el grave problema es el retraso y la ineficacia con las que se ejecutan las inversiones.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

viernes, 1 de diciembre de 2017

Pleno de noviembre de 2017 del Ayuntamiento de Carreño

Pleno celebrado el 30 de noviembre de 2017.

Asistentes: todos los concejales de la corporación.

1. Lectura y aprobación del acta de la sesión de fecha 26 de octubre de 2017.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

 2. Toma de Posesión de la concejala del grupo municipal Somos Carreño, Dª Raquel Prendes Fernández. 

3. Aprobación inicial modificación Ordenanza Fiscal 202. "Por prestación de Servicios Culturales".

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 13. PSOE(6), SOMOS(4), IU(3).
NO: 4. PP(4).
ABSTENCIÓN: 0

Creemos que dado el alto nivel de ingresos del Ayuntamiento, no está justificada la subida del 33% en el precio que el Teatro Prendes cobra a terceros por alquilar las instalaciones para la organización de eventos.

4. Aprobación inicial modificación Ordenanza Fiscal 203 "Por prestación de servicios en las instalaciones del Patronato Deportivo Municipal".

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 13. PSOE(6), SOMOS(4), IU(3).
NO: 4. PP(4).
ABSTENCIÓN: 0

Creemos que dado el alto nivel de ingresos del Ayuntamiento, no está justificada la subida general del 2% en el precio de las actividades del Polideportivo, y un incremento mayor en las tarifas del servicio de medicina deportiva.

5. Dación de cuenta de las resoluciones de la Alcaldía de Octubre de 2017.

6. Acuerdo para dejar en suspenso las liquidaciones de la plusvalía, a ex cepción de las próximas al plazo de prescripción, hasta que se produzca la modificación legal que clarifique la aplicación del referido tributo.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

7. Compatibilidad de empleada pública para actividad privada en el ámbito de los servicios sociales.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 14. PSOE(6), PP(4), SOMOS(4).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 3. IU(3).

8. Compatibilidad de empleado público para actividad privada en el ámbito de la medicina.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 14. PSOE(6), PP(4), SOMOS(4).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 3. IU(3).

9. Moción del PSOE sobre la avispa asiática.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 13. PSOE(6),SOMOS(4),IU(3).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 4. PP(4).

Creemos que este es un asunto que trasciende las competencias municipales.

10. Moción del PP sobre el destino definitivo del edificio de Ortiz.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

Texto de la moción:

La expropiación y posterior rehabilitación exterior del edificio de la antigua fábrica de conservas Ortiz, ha supuesto una de las mayores inversiones de dinero público en el ámbito de nuestro concejo.  Primero fue la expropiación sufragada con fondos municipales que alcanzó los 600.000 euros. Con posterioridad, se produjo la rehabilitación exterior del antiguo edificio con una subvención concedida por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, invirtiéndose en este fin una cantidad cercana al millón de euros. Asimismo hay que recordar que la segunda fase que queda pendiente, inicialmente fue presupuestada en 1.600.000 euros.

Desde la finalización de las obras de rehabilitación, los usos del edificio han sido múltiples, pero desde el Gobierno local no se ha dado una respuesta clara a la pregunta: ¿cuál va a ser el uso definitivo del edificio de Ortiz?. En este punto debe recordarse que:

- El motivo de la expropiación fue claro y terminante: construir un museo de la pesca y la conserva. Como puede observarse en el debate plenario correspondiente a este asunto, hubo grupos políticos como es el caso del Partido Popular, que querían fijar un uso cultural más abierto, pero la decisión del Pleno fue la de concretar el destino en la realización de un museo de la temática que se acaba de indicar.

 - El Ayuntamiento fue beneficiario de una subvención de varios cientos de miles de euros para hacer un museo, y como señala el secretario municipal en un informe de 12 de noviembre de 2013 emitido en respuesta a una moción promovida por el Partido Popular: “podría pensarse que una vez justificada la subvención concedida ya se encuentran cumplidas las obligaciones del Ayuntamiento; no obstante, a nuestro juicio, las obligaciones municipales no se limitaban a la ejecución de la primera fase de la infraestructura, sino que implicaban la realización completa de la misma, por lo que de no llevarse a cabo el Museo que fundamento la concesión de la subvención, el Ayuntamiento incumpliría sus obligaciones pudiendo proceder la revocación de la subvención con reintegro en las condiciones marcadas por la ley.

Dicho lo anterior, otro asunto distinto es el que se refiere al plazo para realizar la segunda fase de la infraestructura; cuestión que viene condicionada decisivamente por la normativa de estabilidad presupuestaria del Estado en relación con los concretos datos municipales. Como quiera que la segunda fase habría de afrontarse, a día de hoy, exclusivamente con recursos propios y sin contar con el remanente positivo, la cifra de techo de gasto, una vez detraídas las obligaciones pendientes no sería suficiente, según datos de Intervención, para afrontar la obra. Y esa imposibilidad actual no puede, a nuestro juicio, justificar una revocación de la subvención, dado que en condiciones normales, el Ayuntamiento podría afrontar la inversión; y si no puede hacerlo, en este momento, no se debe a la falta de solvencia municipal, sino a un endurecimiento coyuntural de las normas presupuestarias de ámbito estatal. Ahora bien, lo dicho anteriormente no supone que la actuación quede sometida al mero voluntarismo municipal, sino que ha de abordarse en cuanto sea posible a la vista de la legalidad aplicable y en términos de racionalidad, primando incluso sobre otras inversiones.”

Y concluye el informe: “La subvención recibida obliga al Ayuntamiento a ejecutar la segunda fase del Museo inicialmente previsto, en la forma proyectada o en otra distinta, pero con realización del objetivo final museístico.”

Pues bien, han pasado cuatro años desde la emisión del informe, el Ayuntamiento ha invertido varios millones de euros en obras de diversa índole, y lo cierto es que los mismos que han defendido contra viento y marea la necesidad de que este concejo tenga un museo de la pesca y la conserva, han dedicado al edificio de Ortiz pocos miles de euros con funciones de mera conservación de las instalaciones actuales.

¿Qué pretendemos con esta moción?. Algo tan sencillo como que el órgano municipal más representativo, este Pleno, hable de un asunto importante, cual es el destino definitivo de un museo a medio terminar en el que ya se ha invertido 1,5 millones de euros de dinero público, y que desde hace cinco años se dedica a todo tipo de cuestiones salvo al fin para el que fue expropiado y subvencionado.

En el Partido Popular siempre hemos sostenido que Carreño no necesita un nuevo museo, pero la realidad de una expropiación que nosotros no apoyamos para ese fin, y una subvención solicitada por el PSOE e IU para hacer un museo, nos sitúa ante unas obligaciones jurídicas y presupuestarias que hay que abordar. Sería una irresponsabilidad dejar que se agote el presente mandato sin dar respuestas a este asunto.

Por todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:

Requerir al Gobierno local que en el plazo de cuatro meses, presente a los grupos políticos municipales un informe sobre el destino definitivo del edificio de Ortiz, abordando usos, financiación, plazos de ejecución y las cuestiones jurídicas, presupuestarias y técnicas que corresponda tratar.

11Moción del PP, Somos e IU para resolver la reclamación salarial de las trabajadoras de la escuela infantil y los incumplimientos de la adenda.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN:APROBACIÓN.
SÍ: 11.PP(4),SOMOS(4), IU(3).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 6.PSOE(6).

Texto de la moción:

El 29 de diciembre próximo se cumplirá un año desde que el Pleno aprobó la modificación del convenio que rige los derechos y obligaciones del Principado y del Ayuntamiento de Carreño en la gestión de la escuela infantil. En aquel momento ya se puso sobre la mesa la necesidad de concretar los efectos que dicho convenio tendría en el salario de las trabajadoras, dado que se advertía una mejoría en las cantidades abonadas por el Principado al Ayuntamiento.

Pues bien, habiendo transcurrido casi un año, o lo que es lo mismo, finalizado ya el curso 2016/ 2017, e inmersos en un nuevo curso 2017/2018, nos encontramos con que el Ayuntamiento ha llegado a devolver al Principado parte de la subvención recibida por el Principado, y sin embargo,  sigue sin hacerse efectiva mejora salarial alguna para las trabajadoras de la escuela infantil.

Esta es la paradoja: hay dinero para que esa mejora salarial se produzca, pero el Ayuntamiento no la lleva a cabo con el argumento de que la legislación presupuestaria se lo impide. En este punto hay que recordar que el salario de los empleados públicos no puede incrementarse por encima de determinado porcentaje que este año es el 1%, pero esa regla general admite excepciones, y esas excepciones han sido las empleadas para que este mismo 2017 se haya incrementado el salario de otros empleados públicos de este Ayuntamiento, por no hablar de la modificación íntegra de la relación de puestos de trabajo que se aprobó en dos fases, la primera en 2009, y la segunda en 2010, meses después de uno de los episodios más significativos de los años de crisis económica, cuando de la noche a la mañana se adoptaron medidas tales como, por ejemplo, la reducción del salario de todos los empleados públicos.

Visto lo anterior, surge una pregunta evidente: si las leyes todos estos años han venido previendo las mismas reglas, y en este Ayuntamiento se han aprobado incrementos retributivos por encima del límite legal y al amparo de excepciones que contempla la propia ley, ¿por qué en este caso no puede hacerse?. ¿Por qué no es posible la mejora salarial de las educadoras infantiles cuando hay dinero para hacerlo, las trabajadoras afectadas integran un colectivo concreto, limitado y reducido en el marco de una plantilla total de alrededor de 150 trabajadores municipales, y cuando además hay precedentes de incrementos aprobados este mismo año? ¿En qué punto está la apertura de la RPT? Ya que esta es una propuesta de todos los grupos de la oposición puesta sobre la mesa en una de las escasas comisiones de Recursos Humanos y que el equipo  de gobierno se comprometió a consultar y estudiar, como posibilidad factible para dar solución a las reclamaciones de estas trabajadoras, y no sólo de ellas, sino de otros colectivos de trabajadores que también tienen enquistadas sus negociaciones.

Tanta cerrazón y tanto agravio comparativo nos parecen lacerantes, y causa suficiente para tener que insistir con esta moción para que el gobierno municipal adopte una solución para este conflicto que de manera innecesaria se está prolongando contra la razón y la paciencia.

Asimismo, es necesario abordar el cumplimiento por parte del Principado del convenio aprobado por este Pleno, que en otra moción acordó “exigir que la Consejería de Educación cumpla los requisitos recogidos en el Convenio de Colaboración para desarrollar el Plan de Ordenación de las Escuelas de Primer Ciclo de Educación Infantil durante el curso 2016/2017, el cual fue aprobado, por unanimidad, en el pleno de fecha 29 de diciembre de 2016, y en consecuencia, la Consejería financie las cinco unidades que constan en el convenio.”. Por el tiempo transcurrido, es necesario saber la respuesta de la Consejería, y en su caso iniciar acciones judiciales en defensa de los derechos de este concejo.

Por todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente moción:

Primero. Que previos los trámites a que haya lugar, el Gobierno proponga a este Pleno para la sesión ordinaria de diciembre, o en su caso adopte directamente las medidas que proceda adoptar,  al objeto de que el salario de las trabajadoras de la escuela infantil se incremente en las cuantías máximas que permite la adenda al convenio entre el Principado y el Ayuntamiento, y con efectos económicos coincidentes con la entrada en vigor de dicha adenda.

Segundo. Que en el caso de que el Principado no haya respondido, o no lo haya hecho favorablemente, previos los trámites oportunos,  se lleve cabo la acción judicial que resulte procedente para que la Consejería de Educación cumpla los requisitos recogidos en el Convenio de Colaboración para desarrollar el Plan de Ordenación de las Escuelas de Primer Ciclo de Educación Infantil durante el curso 2016/2017, así como durante el curso presente, y en consecuencia, la precitada Consejería financie las cinco unidades que constan en el convenio.

12. Moción del PSOE para instar al Gobierno a suprimir el techo de gasto.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 13.PSOE(6),SOMOS(4), IU(3).
NO: 4. PP(4).
ABSTENCIÓN: 0.

Consideramos que la legislación presupuestaria vigente es una garantía de estabilidad de las economías de las Administraciones Públicas, y que el intento de la izquierda por volver a desbocar el gasto público, no traería más que problemas y una nueva crisis.

13. Ruegos y preguntas formuladas por el Partido Popular.

1. Situación de la cafetería del Polivalente:la persona que la gestiona lleva dos años sin contrato en un espacio municipal. Pedimos que se regularice la situación para que tanto esa persona como la asociación de jubilados,  conozcan sus derechos y obligaciones respecto de ese espacio.

La alcaldesa ha respondido que saben que hay un problema, aunque no da plazos para su resolución. Exigimos que sea pronto.

2. Saneamiento en Pervera: pedimos al concejal Manuel Noceda que sea riguroso,  y no haga a vecinos promesas de imposible cumplimiento respecto del enganche a la red general. Los vecinos que se sintieron engañados nos pidieron que trasladásemos el asunto al Pleno.

El concejal negó que realizara ninguna promesa.

3. Situación del camino de Tamón respecto del que se investigaba la propiedad.

La alcaldesa respondió que los informes técnicos concluyen que es privado. Falta el informe jurídico y el asunto será llevado a la comisión de medio rural.

4. Situación del Servicio Jurídico ante la jubilación de la abogada que venía prestando servicios.

La alcaldesa no ha respondido qué planes tiene el Ayuntamiento para el caso de que el servicio deje de estar mancomunado, como parece ser que ocurrirá, dado que Gozón pretende contratarlo por su cuenta,

5. ¿En qué estado se encuentra  la contratación por el Principado de las obras para la construcción del centro de estudios musicales?.

La alcaldesa no ofreció detalles acerca de cuándo se va a iniciar el procedimiento.

viernes, 24 de noviembre de 2017

Pleno extraordinario: destino del remanente de 2016

Pleno celebrado el 23 de noviembre de 2017.

Asistentes: todos los concejales de la corporación excepto Onésimo Velasco,  del PSOE,  ausente por razones personales, y la concejala de Somos que está pendiente de tomar posesión.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 8. PSOE(5), SOMOS(3).
NO: 4. PP(4).
ABSTENCIÓN: 3. IU(3).

Argumentos esgrimidos por el PP:

- Hay dinero para inversiones sin necesidad de recurrir al endeudamiento, que en el caso de Carreño no se utiliza desde 2010. Son los buenos efectos de las leyes presupuestarias aprobadas por el Gobierno de la Nación

- Retraso en la aprobación: presupuestos generales en vigor desde el 29 de junio, y este expediente se trajo al pleno de octubre. Un retraso achacable al Gobierno local. 

- El PP tiene una alternativa:

- Facturas para gastos adquiridos sin crédito: "Los compromisos de gastos, reconocimiento de obligaciones y ordenación de pagos sin crédito suficiente para realizarlos o con infracción de lo dispuesto en la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, o en la de Presupuestos u otra normativa presupuestaria que sea aplicable", constituyen una infracción muy grave de la ley de transparencia y buen gobierno (artículo 28 c), y los vecinos tienen derecho a saber por qué tenemos esos 245.000 euros de gastos sin respaldo presupuestario. No es lo mismo adquirir un compromiso y quede sin poder ser abonado por circunstancias tales como por ejemplo el cierre de la contabilidad de ese año, que el hecho de que un concejal haya decidido gastar sin tener dinero para hacerlo.

- En cuanto a las inversiones:

- El paseo marítimo: es inconcebible que esa obra aún no se haya realizado. El propio PSOE la incluyó en el proyecto de presupuesto de 2017, y no estaba previsto ningún estudio, de hecho, el propio portavoz de IU ha dicho en este Pleno que los socialistas les dijeron que no hacía falta estudio dado que esa función podía hacerla la oficina técnica municipal. 

- El pacto del PSOE con Somos: un gran engaño porque en parte repiten lo que ya pactaron con motivo del presupuesto de 2017. Esto es lo que decía la alcaldesa en el Pleno del pasado 8 de mayo:

" hay el compromiso de elaborar desde la Oficina Técnica Municipal un proyecto de viabilidad de la utilización del aparcamiento de lo que es la zona que está entre la calle Muyeres de la Paxa y Severo Ochoa, y ahí, como sabéis hay una parte de la parcela que está catalogada como zona verde y otra parte que tiene un uso que puede ser residencial, y ahí lo que planteamos es elaborar una solución técnica que nos facilite la comunicación peatonal entre las dos calles a través de esa parcela que está calificada como zona verde, que también se haga una valoración económica para trasladar el hórreo de Manuel Pérez a la zona verde de Candás."

El problema es que han pasado siete meses, no se ha hecho nada, y para justificar el voto a favor de este acuerdo por parte de Somos, se repite ahora parte de lo que se dijo en aquel momento. Sinceramente creemos que esto es una estafa a los vecinos de Carreño. En numerosas ocasiones se ha criticado al PP por proponer un aparcamiento en una parcela que de acuerdo con el PGO no es aparcamiento, y resulta que ahora se van a invertir 200.000 en un aparcamiento que, según se nos ha dicho siempre, no es definitivo. Lo que pedimos al PSOE es que al menos se comprometa a que en una revisión del planeamiento urbanístico se haga lo necesario para que en esas parcelas pueda hacer un aparcamiento.

- Conclusión: este acuerdo llega tarde por culpa de la incapacidad del gobierno para imprimir agilidad a la gestión municipal; con un método de negociación de la alcaldesa muy alejado de los usos democráticos y consistente en el o lo tomas o lo dejas; funalmente por puro sectarismo del PSOE que no quiere acceder a las principales reivindicaciones del PP, quedan fuera grandes inversiones que serían muy beneficiosas para el interés general.

jueves, 23 de noviembre de 2017

PSOE y Somos condenan a Carreño a otro año más con un paseo marítimo calamitoso

En la comisión de Hacienda de este miércoles,  se ha constatado el acuerdo entre el PSOE y Somos relativo a las inversiones del remanente. Según se ha informado, se elimina la inversión para sustituir las tuberías de fibrocemento en la zona del Llagarón (Candás), por valor de 178.000 euros, así como se reduce en 40.000 euros la inversión en saneamiento en Albandi, con el objetivo de sumar los 220.000 euros que cuestan las actuaciones pactadas por esos dos partidos en el entorno del aparcamiento de la calle Inocencio Rodríguez Solís.

Por nuestra parte, desde el PP creemos que el acuerdo que se va a probar en el Pleno de hoy, es una oportunidad perdida para Carreño, al descartar el PSOE y Somos una de las principales obras que el Ayuntamiento tiene pendiente de acometer, y que con los tiempos que suele aplicar el gobierno local, probablemente no vea la luz en todo el año 2018. Nos referimos a la reforma integral del paseo marítimo, una vía de comunicación fundamental entre Candás y Perlora que padecen cada día numerosos conductores. Hemos venido insistiendo a lo largo de todo el año sobre esta necesidad, que nos parece mucho más perentoria que gastar 200.000 euros en acondicionar provisionalmente el aparcamiento de Inocencia Rodríguez Solís, porque en esa parcela nada es definitivo. En este punto debe recordarse que en esa parcela el  Plan General de Ordenación contempla viviendas sociales, y precisamente este hecho ha servido para descalificar las propuestas del PP que respecto de ese lugar han pasado siempre por la construcción de un aparcamiento en altura. Sin embargo, con el pacto del PSOE y Somos, ni se va a ampliar el número de plazas, ni se va a solucionar el principal problema que es la necesidad de modificar el planeamiento urbanístico para que el uso de aparcamiento sea definitivo y no provisional.

Además,  hay que recordar que estos 200.000 euros para acondicionar un aparcamiento en una parcela que de acuerdo con el planeamiento vigente se van a construir viviendas sociales, salen de reducir la cantidad destinada a saneamiento tanto en Candás como en la zona rural.

A lo anterior sumamos que el Gobierno sigue sin explicar con detalle los compromisos de gasto por valor de 245.000 adquiridos en 2016 sin crédito presupuestario. No debe obviarse que de los 1.900.000 euros del remanente, 245.000 están destinados a pagar esas facturas sin consignación presupuestaria. El PP quiere saber en qué consisten esos gastos, y hasta ahora no hemos recibido respuesta.

En definitiva, a Carreño le iría mucho mejor si este remanente hubiera incluido las aportaciones del PP, que partiendo de la propuesta del Gobierno, pretendía no sólo aclarar las dudas con el pago de facturas pendientes, sino solucionar el grave problema del estado calamitoso en el que se encuentra el paseo marítimo, y además hacerlo antes del próximo verano. Ahora vemos que no será posible, y que con un poco de suerte y aunque sólo sea por una cuestión electoralista,  podríamos tener esta vía reparada poco antes de la próxima convocatoria electoral de la primavera de 2019.

LA NOTICIA EN LA PRENSA: