viernes, 29 de noviembre de 2013

Pleno de noviembre de 2013 del Ayuntamiento de Carreño

Pleno celebrado el  28 de noviembre de 2013.

Asistentes: todos los concejales de la corporación a excepción de Celestino Gutiérrez García, del Partido Popular, por encontrarse en Madrid por razones de trabajo.

La sesión se levantó a las 00.00 del 29 de noviembre, quedando sobre la mesa para el pleno ordinario de diciembre: la información acerca de sentencias, resoluciones de la alcaldía, una moción presentada por el PP y Foro sobre el paseo marítimo y ruegos y preguntas, además de todos aquellos asuntos que se sumen a los anteriormente citados.

1. Moción presentada por el PP para la elaboración de un plan de racionalización del uso de inmuebles en el ámbito municipal.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 9. PP(3)FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),PCPE(1).
NO: 6. PSOE(6).
ABSTENCIÓN: 1.UNA(1).

Texto de la moción:

I. Según el diccionario de la RAE, gestionar es "hacer diligencias conducentes al logro de un negocio o de un deseo cualquiera." En el ámbito que nos ocupa, este Ayuntamiento, es evidente que se gestiona, concreta y específicamente para este año, un presupuesto cercano a los 14 millones de euros. El quid de la cuestión es la calidad de la gestión. En ese sentido, desde el grupo popular creemos que son muchas las cosas que podrían hacerse para procurar mejoras en la gestión, y ello en beneficio de los ciudadanos a través de un logro que todo el mundo puede entender: la necesaria  concentración de recursos públicos en las necesidades más acuciantes en virtud de su ahorro en los gastos superfluos. 

II. Sentado lo anterior, y al objeto de plantear propuestas específicas, el Partido Popular cree que hay un ámbito concreto en el que es posible introducir fórmulas de gestión más eficaces y adoptar medidas de racionalización. Nos referimos a la gestión, utilización y aprovechamiento de los inmuebles del Ayuntamiento de Carreño, ya los posea en régimen de propiedad o lo haga en calidad de arrendatario. No en vanos estamos en un ámbito que supone para el Ayuntamiento y sus organismos públicos un gasto superior a los 300.000 euros anuales.

III. En la línea de lo anterior consideramos que es fundamental abordar dos objetivos:

1) Hacer un diagnóstico de la situación, analizando cuántos inmuebles tenemos, el coste que suponen y su destino.

2) Reducción del gasto en arrendamientos a través de la optimización de la ocupación de espacios.

Por lo expuesto, creemos necesario la elaboración de un plan en el que se aborden estos aspectos, plasmando toda la información y planteando soluciones concretas para procurar la introducción de elementos que hagan la gestión más eficaz.

Por todo ello, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:

Primero. Instar al Gobierno municipal a que elabore y presente en la Comisión informativa de Hacienda, como paso previo a su tratamiento por el Pleno,  unPlan de racionalización del uso de inmuebles que como mínimo tenga el siguiente contenido:

- Relación de todos los inmuebles que posee el Ayuntamiento, indicando respecto de cada uno si es de propiedad municipal, o lo posee como arrendatario, señalando en ese caso el coste del mismo. En dicha relación se incluirán también los inmuebles que el Ayuntamiento tiene arrendados y la renta que cobra por ellos.

- Indicar respecto de cada inmueble el gasto desglosado que genera al Ayuntamiento.

-  Uso a que se destina cada inmueble.

- Propuesta de reducción del gasto en arrendamientos a través de la optimización de la ocupación de espacios.

- Los datos incluidos en los apartados anteriores incluirán los inmuebles del Ayuntamiento de Carreño así como los inmuebles de los organismos públicos municipales,  por ser entidades de derecho público directamente dependientes del Ayuntamiento y del presupuesto local.

Segundo. El Plan de racionalización del uso de inmuebles será presentado con anterioridad al proyecto de presupuesto municipal para el año 2014, con el fin de facilitar que las posibles medidas de racionalización y eficiencia que se consideren adecuadas puedan incluirse en dicho presupuesto.

2. Propuesta de modificación presupuestaria.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 8.PSOE(6),UNA(1),PCPE(1).
NO: 5.PP(3),UICA(1),CAUN(1).
ABSTENCIÓN: 3. FORO(2), IU(1).

3. Moción presentada por FORO sobre revisión de los Estatutos del Patronato Deportivo Municipal.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 9. PP(3),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),PCPE(1).
NO: 6. PSOE(6).
ABSTENCIÓN: 1.UNA(1).

4. Moción presentada por PP y FORO a favor de una representación municipal plural.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: RECHAZO GRACIAS AL VOTO DE CALIDAD DEL ALCALDE.
SÍ: 7. PP(3),FORO(2),UICA(1),CAUN(1).
NO: 7.PSOE(6),UNA(1).
ABSTENCIÓN: 2. IU(1),PCPE(1).

Texto de la mocion:

1)       Al principio de este mandato se planteó una polémica en el ámbito de este Ayuntamiento cuando frente al acuerdo de varios partidos que sumaban la mayoría absoluta  del Pleno a favor de una representación plural en el ámbito de los organismos externos, el alcalde decidió llevar a cabo el nombramiento de dichos representantes mediante una Resolución, optando por designar únicamente a concejales del PSOE. Pues bien, suscitada la duda jurídica en torno a la competencia para proceder a dichas designaciones, mediante un recurso interpuesto por el Partido Popular, el titular del Juzgado Contencioso Administrativo Nº 1 de Gijón resolvió que la competencia está residenciada en el alcalde.

2)  Clarificada la competencia para designar a los representantes municipales, en esta moción queremos plantear el necesario debate político acerca de la forma en la que el alcalde ejerce la misma, máxime después de ver lo ocurrido recientemente con el Consejo de Salud de Zona.

3)      Partiendo de este supuesto debemos recordar que el Consejo de Salud de Zona es un órgano cuya existencia prevé el artículo 28 de la Ley del Principado de Asturias 1/1992, del Servicio de Salud del Principado de Asturias. A su vez, el Decreto 2/2006, de 12 de enero, por el que se regula la constitución y el funcionamiento de los Consejos de Salud de Zona, señala en su artículo 4.2.d) que habrá un representante por cada Ayuntamiento, y si el Consejo estuviera formado por un solo concejo, como ocurre en el caso de Carreño, habrá dos representantes municipales. Dicho lo anterior, lo cierto es que los partidos políticos de la oposición conocimos por la prensa tanto la constitución del Consejo como  la identidad de los representantes municipales, y ello pese a que pocos días antes de  su puesta en marcha, se reunió la comisión informativa en la que el alcalde da cuenta a los grupos municipales de la actividad que se desarrolla en los órganos externos en los que el Ayuntamiento está representado, sin que este asunto fuera siquiera mentado por el primer edil del concejo.

4)      La actuación anteriormente descrita pone de relieve que el alcalde ya ha olvidado por completo esa pluralidad que evocaba el día de su elección para el cargo,  al inicio del presente mandato. Ángel Riego a duras penas informa de aquello a lo que está estrictamente obligado, y fuera de lo anterior sólo lo hace de  aquello que le interesa, y de todo lo demás los representantes de los vecinos que no somos del PSOE nos enteramos por conductos extraoficiales. Se trata de una actuación del gobierno local que va en perjuicio de los derechos de los vecinos, dado que conscientemente se  intenta afecta negativamente la acción política de una parte mayoritaria de sus representantes.

5)                 Los grupos proponentes de esta moción consideramos que desde el punto de vista político es injustificable que un partido que obtuvo en las elecciones municipales el 28.91% de los votos, acapare el 100% de la representación en todos los órganos externos del Ayuntamiento. Una cosa es que el alcalde ostente la competencia para designar a los representantes municipales, y otra cosa es que esa competencia sea ejercida de forma abusiva  y en menoscabo de la pluralidad política municipal. En este punto debe recordarse que en ámbitos tan relevantes como ADICAP, que es una asociación gestora de importantes fondos públicos o COGERSA, que es el consorcio en cuyo ámbito se deciden aspectos tales como la instalación de una incineradora rechazada por todos los grupos salvo el PSOE, la única voz que se escucha es la del Gobierno local, pese a que como ya se ha señalado, hay importantes discrepancias en el ámbito de esta corporación.

6)      Lo que planteamos en esta moción es una invitación al alcalde para que retome la apuesta por la pluralidad que únicamente enunció de palabra hace años pero nunca ha cumplido. Le decimos al Sr. Riego: comparta la representación municipal con los partidos de la oposición. No use sus competencias para evitar que en determinados ámbitos se escuchen opiniones y criterios distintos de los que defiende el PSOE.

Por todo lo expuesto, se eleva al Pleno la siguiente MOCIÓN:

Primero. Instar al alcalde a que convoque una Junta de Portavoces en cuyo ámbito se decida la representación de los partidos de la oposición en los órganos externos en los que hay dos representantes municipales,  como son el Consejo de Salud de Zona, COGERSA y ADICAP, de tal manera que al representante del Gobierno se sume  otro representante perteneciente a otro partido,  respetando así la pluralidad política de nuestro Ayuntamiento.

Segundo. Instar al alcalde a que designe a los representantes municipales de acuerdo con lo que entre todos se decida en el ámbito de la Junta de Portavoces.

5. Moción del PSOE de crítica al Gobierno de España por su política de lucha contra la violencia de género.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SI: 11.PSOE(6),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1),PCPE(1).
NO: 3.PP(3).
ABSTENCIÓN: 2. FORO(2).

La moción del PSOE mezcló la lucha contra la violencia de género con la reforma educativa y la reforma de la Administración local, todo ello con el aderezo de una crítica feroz del Gobierno de la Nación, orillando el que se supone era objetivo principal de la moción: lanzar un mensaje claro y unánime rechazo de la violencia de género.

El PP planteó una enmienda de sustitución de la moción del PSOE por una declaración que no fue aceptada por el grupo socialista proponente de la referida moción. Este es el texto que pusimos sobre la mesa:

El Partido Popular, con motivo del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, establecido así por Naciones Unidas en la Asamblea General celebrada el 17 de Diciembre de 1999, quiere una vez más: 

Reiterar nuestro más firme compromiso en la lucha contra cualquier forma de violencia que sufren las mujeres 

Rechazar y condenar todas las formas de violencia que, en sus múltiples manifestaciones, se ejerce contra la mujer por el mero hecho de serlo. La violencia es una grave violación de los Derechos Humanos y la mayor muestra de discriminación contra las mujeres, un comportamiento que siempre es injustificado. 

Involucrar a toda la sociedad en la protección y educación de nuestros menores y jóvenes para prevenir conductas violentas y garantizar el bienestar.  

Prestar especial atención a nuevas formas de ejercer violencia, como consecuencia del uso de las nuevas tecnologías, que tiene una especial incidencia en la juventud, como el ciberacoso, con el que las mujeres jóvenes son más vulnerables.

Informar a toda la sociedad para que sea consciente de que los menores ya son objeto de protección de la Ley  Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género de la misma forma que lo son sus madres y, por tanto, disponen de todas las medidas de prevención y protección previstas en la misma.   

Defender la necesidad de que toda la sociedad y las víctimas de la violencia sepan que hay salida con la ayuda de todos, para que puedan rehacer su vida y ejercer su libertad y autonomía. Y asimismo, apoyar acciones para una especial atención a las mujeres que, además de sufrir malos tratos, se encuentran en situación de especial vulnerabilidad: mujeres con discapacidad, mayores, inmigrantes…   

Manifestar, una vez más, su más firme compromiso en trabajar sin descanso por una sociedad libre de violencia en el futuro y respetuosa con los derechos fundamentales y en igualdad entre hombres y mujeres.  

 Profundizar en el conocimiento, la magnitud y dimensiones de la violencia contra las mujeres, dando visibilidad cada vez más a otras formas de violencia.  

Concienciar a la sociedad de que el silencio es cómplice directo de la violencia contra la mujer. Sólo desde la denuncia y la sensibilización pondremos fin a esta dura realidad. Asimismo, apoyamos difundir el mensaje de que mientras haya una sola víctima, siempre será demasiado.   

 Reiterar, asimismo, nuestro apoyo y reconocimiento al espíritu de superación de todas las víctimas de este tipo de violencia, y a sus familias, que hace que sigamos trabajando sin descanso para su erradicación, ya  que supone una grave violación de los derechos humanos y la peor muestra de discriminación.

6. Dación de cuenta de información trimestral ejecución presupuestaria.

7. Aprobación definitiva de la modificación de la Ordenanza Reguladora de la ampliación de horarios a establecimientos locales e instalaciones para espectáculos públicos y actividades recreativas .

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 9. PSOE(6),FORO(2),PCPE(1).
NO: 0.
ABSTENCIÓN: 7. PP(3),IU(1),UICA(1),CAUN(1),UNA(1).

El PP propuso dejar la ordenanza sobre la mesa hasta diciembre, al objeto de clarificar ciertas dudas jurídicas, pero dicha propuesta no prosperó. Las razones de nuestra abstención se fundamentan en que la ordenanza no protege suficientemente el derecho al descanso de los vecinos, al mantener cinco días de libre disposición para la ampliación de horarios,  que se suman a los ya aprobados coincidiendo con festividades concretas: el Cristo, San Félix, fiestas patronales en cada parroquia, San Antonio, San Juan, San Roque, Festival de Gaitas, Noche celta, Martes de carnaval, viernes, sábado y domingo de Semana Santa, así como los cinco días anteriormente referidos, que podrán ser habilitados por el alcalde previo dictamen favorable de la comisión de festejos.

8. Ratificación de la propuesta de la Junta asesora de Toponimia para la modificación de varios topónimos del Consejo de Carreño.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN.
SÍ: 15. PSOE(6),PP(3),FORO(2),IU(1),UICA(1),CAUN(1),PCPE(1).
NO: 1. UNA(1).
ABSTENCIÓN: 0.

Han sido ratificados los topónimos propuestos por la Junta de toponimia como oficiales: Guimarán/Quimarán; Piedeloro/El Pieloro; El Riestru.

Finalmente se ha impuesto la fórmula bilingüe, que no era la que en 2011 propuso el PP,  de acuerdo con la demanda vecinal, que se centraba en la oficialidad de los topónimos Guimarán y Piedeloro exclusivamente. No obstante, y de acuerdo con la opinión transmitida por las asociaciones vecinales consultadas, hemos optado por el voto favorable al aceptar la Junta el objetivo esencial perseguido, que no es otro que la recuperación de la oficialidad de los topónimos queridos por los vecinos, esto es,  Guimarán y Piedeloro.

9. Interposición recurso contencioso administrativo frente al Principado de Asturias en relación con la cesión del paseo marítimo.

RESULTADO DE LA VOTACIÓN: APROBACIÓN POR UNANIMIDAD.

Tras las mociones promovidas por la oposición en los plenos de julio y octubre sobre este particular:

Se ha acordado recurrir ante la jurisdicción contencioso administrativa la desestimación presunta del requerimiento realizado al Principado de Asturias con fecha 13 de septiembre de 2013 (recibido el 20 de septiembre de 2013), en relación con la cesión de carretera AS 219, Paseo Marítimo, AS 239 trazado antiguo y AS 110 La Estación y la Matiella, al objeto de reclamar que el Principado cumpla las condiciones impuestas por el Pleno para la aceptación de su cesión en 2007, entre las que está el afianzamiento de la ladera. Todo ello sin perjuicio de que en el mismo proceso, y con carácter subsidiario a la reclamación principal, se plantee la devolución de la gestión del Paseo Marítimo al Principado.

LA NOTICIA EN LA PRENSA:

EL PLENO DE CARREÑO APRUEBA MODIFICAR EL PRESUPUESTO ENTRE QUEJAS A FESTEJOS

APROBADA LA NUEVA NORMA QUE AMPLÍA EL HORARIO DE APERTURA DE LOS BARES